Cuando los ladrones entran sigilosamente a robar en una casa NO ENCIENDEN LA LUZ, YA QUE NO QUIEREN QUE SE DESCUBRA SU PRESENCIA, metafóricamente podemos decir que  lo que ha hecho el Proyecto Filantropía es ENCENDER LA LUZ y con esa Luz descubrir la Verdad.

Ya en el año 2000 se advertía que el sello CE, no garantizaba que un producto comercializado en la UE no fuese defectuoso. Para garantizar la seguridad de los productos comercializados con sello CE, era necesario un Sistema de Vigilancia, en el cual se diera parte a las autoridades correspondientes de los productos que fallaban.

Ej. Vais al Corte Inglés, y os compráis un televisor Sony, extraplano de ultima generación, os lo instalan en casa, y por la tarde viendo ” Salvame”, os explota, por que es defectuoso. ¿Que hacéis?, seguro que llamáis al Corte Inglés para advertir de lo que ha sucedido, si esto mismo le ocurre a otras personas, seguro que el Corte Inglés inmediatamente llamará a Sony para advertir y pedir explicaciones, al tiempo que se avisará al Ministerio .

El sistema de vigilancia para las prótesis PIP con sello CE funcionaba igual ,en teoría los cirujanos advertirían de las incidencias a los Puntos de Vigilancia de las comunidades, y estos a su vez a la  AEMPS.

PERO  EN LA PRÁCTICA NUNCA FUNCIONÓ.

Desde Proyecto Filantropía queremos en primer lugar mostrar nuestro agradecimiento  a la AEMPS por su transparencia al contestar   a todas las preguntas que les hicieron pacientes  afectadas por el escándalo PIP.

Agradecer al Punto de Vigilancia de la Conselleria  de Sanitat , su valentía  al reconocer oficialmente que el Sistema de Vigilancia de las Prótesis , fue inoperativo en la Comunidad Valenciana desde  el mismo momento de su puesta en marcha.

Decía en escrito de 1 de junio de 2011, el máximo responsable del Punto de Vigilancia:

“ Pasamos a informar del funcionamiento del Sistema de Vigilancia de Productos Sanitarios, se trata de un procedimiento por el cual los profesionales sanitarios comunican cualquier incidencia que asocie la utilización de un producto sanitario y cualquier consecuencia grave para la salud del paciente.

Este sistema ÚNICAMENTE  se mantiene con las comunicaciones recibidas por el sistema recibido”.

El 7 de febrero de 2011 decía el mismo responsable :

“La nota informativa de la AEMPS , ref 002, Noviembre 2005, OBLIGA a los profesionales sanitarios a comunicar los incidentes adversos con productos sanitarios al Punto de Vigilancia de la Comunidad Autónoma, en este sentido les informamos que hasta la fecha de 31 de marzo de 2010, fecha de la alarma PIP, NO SE HABÍA RECIBIDO NI UNA SOLA NOTIFICACIÓN DE INCIDENTES RELACIONADAS CON DICHAS PROTESIS EN EL PUNTO DE VIGILANCIA DE LA COMUNITAT VALENCIANA”.

Desde Proyecto Filantropía consideramos que es evidente,  que si el Sistema de Vigilancia UNICAMENTE se mantiene con las comunicaciones de incidentes recibidas y se da la circunstancia  que desde noviembre  de 2005, el número de notificaciones o comunicaciones recibidas por incidentes con las PIP, INEXPLICABLEMENTE fue de CERO, el sistema JAMAS funcionó.

Queremos agradecer  al Hospital Virgen del Consuelo, (Grupo NISA), en Valencia por la fabulosa atención que han recibido las pacientes, y por toda la eficacia de su personal tanto administrativo como sanitario.

Agradecer la amabilidad del Dr. Giovanni  P. Freire que desde el inicio prestó de forma desinteresada las instalaciones de su clínica para que las afectadas recibieran información y seguimiento en el postoperatorio.

Agradecer a Juanma Medina su gran trabajo,  ya que  cuando se le necesitó siempre estuvo allí.

Agradecer también la gran disponibilidad de Agustín y José,  que forman un maravilloso equipo humano.

Por otra parte significar el silencio,  que han recibido las pacientes ,como respuesta  a los escritos que estas dirigieron a los colectivos de profesionales médicos  en los que se les  preguntaba el motivo por el cual aunque tenían la Obligación de comunicar los incidentes no lo hicieron .

Significar que aunque los profesionales sanitarios conocían que las prótesis PIP se rompían desde 2007, y se asociaban a problemas de salud, inexplicablemente e incomprensiblemente no dieron parte de ello al Punto de Vigilancia de la Comunidad Valenciana.

¿ Por qué incumplieron con esa obligación?.

Esa actitud irresponsable y contraria a todos los principios deontológicos, solo tiene una posible explicación y se ha de entender  en el mismo contexto que el caso Meño de Madrid ha revelado y puesto sobre la mesa.

Y no es otro que en determinadas circunstancias los médicos son capaces de mentir a los pacientes que confiaron en ellos, con la finalidad de impedir que se descubra la Verdad,  y que cuando les interesa proteger sus intereses no dudan en maquinar de forma fraudulenta , aunque sea contra los derechos de los pacientes .

Cómo médico me  ese comportamiento me causa vergüenza.

Al no notificar, se cargaron el Sistema de Vigilancia, y con ello- ante la ausencia de datos- también IMPOSIBILITARON la investigación prioritaria  que desde el 2000 solicitaba la UE para conocer la frecuencia de roturas e incidencias con las prótesis.

Y si pensamos que la UE en 2000,ya  solicitaba esa investigación, podemos considerar que con su actitud contraria a las recomendaciones de la UE, los profesionales sanitarios españoles simplemente se cubrieron de gloria.

Lamentablemente cuando el colectivo médico, en lugar de dar la cara – rechazando esos comportamientos- y dando explicaciones, opta por guardar silencio, se convierte en una Colmena silenciosa que ha cruzado una línea roja.

Algo muy negativo,  para la futura confianza de los pacientes en ese colectivo.